Juttelin alkuviikosta erään ydinvoiman kannattajan kanssa ydinvoiman lisärakentamisen työllistävästä vaikutuksesta. Voimaloiden rakentaminen tuo kuulemma rutkasti lisää työpaikkoja Suomeen. Olkiluodon hankkeessa ei ole kuitenkaan näin käynyt. Rakennusliiton puheenjohtaja Kyösti Suokas kertoi Helsingin Sanomissa 31.1.2010 seuraavaa:

“Olkiluoto on ollut meille täydellinen pettymys. Siellä on ollut alle sata suomalaista rakentajaa. Meidän asiantuntijoiden näkemys on se, että tänne on kärrätty ulkomailta hirveän paljon halpatyövoimaa tekemään tehotonta työtä.”

Työmaalla on ollut yli 4 000 työntekijää tähän mennessä. Suomalaisia heistä on ollut siis 2,5 prosenttia. Jos olisin MTV3:n urheiluankkuri Mika Saukkonen, toteaisin tähän, että ”miettikääpä sitä”.

Olkiluoto 3 on saavuttanut kyseenalaista kunniaa myös tähtitieteellisiksi nousseiden kustannusten vuoksi. Maailman kaikkien aikojen kalliimpien rakennushankkeiden TOP-lista on samaan aikaan sekä koomista että järkyttävää luettavaa:

1. Kansainvälinen avaruusasema ISS (157 mrd. $, arvioitu valmistuminen 2011)
2. Itaipun pato, Brasilia/Paraguay (27 mrd. $, valmistunut 1984)
3. Kolmen solan pato, Kiina (25 mrd. $, arvioitu valmistuminen 2011)
4. Gerald R. Ford -luokan lentotukialus, USA (8,1 mrd. $ / kappale)
5. Alaskan öljyputki, USA (8 mrd. $, valmistunut 1977)
6. Olkiluoto 3 -ydinvoimala, Suomi (tällä hetkellä 7,8 mrd. $, arvioitu valmistuminen ???)
7. Kansainvälinen fuusiokoevoimala ITER, USA/EU/Kiina ym. (6,5 mrd. $, arvioitu valmistuminen 2016)
8. New Bay Bridge, San Francisco & Oakland, USA (6,3 mrd. $, arvioitu valmistuminen 2013)
9. Hiukkaskiihdytin, Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskus CERN (6 mrd. $, valmistunut 2008)
10. Juutinrauman silta, Tanska/Ruotsi (6 mrd. $, valmistunut 2000)

Bubblin’ under:

12. Avaruusasema MIR, Venäjä (4,3 mrd. $, valmistunut 1996)
18. Avaruussukkula, USA (1,7 mrd. $ / kappale)
23. Maailman korkein pilvenpiirtäjä Burj Khalifa, Dubai (1,3 mrd. $, valmistunut 2010)

Olkiluoto 3:een tähän mennessä poltetuilla rahoilla olisi siis voinut rakentaa vaikkapa kuusi kappaletta 828 metrin korkuista pilvenpiirtäjää á la Burj Khalifa. Kaiken huipuksi tämän hetken sijoitus listalla on heitetty varmasti alakanttiin, sillä massia palaa vielä muutama miljardi lisää tulevina vuosina. Öljyputket ja lentotukialukset jäänevät siis tällä listalla ydinvoimalahankkeemme taakse jo ensi vuoden aikana. Miettikääpä sitä.

Pohjolan Voima Oy:n Pekka Ottavainen penäsi kirjoituksessaan (Kaleva 16.8./Lukijan sivu) vilkasta keskustelua uusista ydinreaktorihankkeista. Ottavaisen mukaan Suomen energiatalouden ongelmat voidaan pitkälti ratkaista ydinvoiman lisärakentamisen avulla.

Energiantuotannon suunnittelu vaatii pitkäjänteisyyttä. Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n tekemän selvityksen mukaan seuraavan kymmenen vuoden aikana tehtävät energiaratkaisut määrittelevät maailman energiatuotannon suunnan seuraavan 60 vuoden ajaksi. Myös Suomen täytyy tähytä kauas tulevaisuuteen ja laatia pitkän tähtäimen energiapolitiikkaa koskeva suunnitelma.

Toisin kuin Ottavainen toteaa, ilmastonmuutosta ei ydinvoimalla torjuta. IEA:n mukaan reaktoreita rakentamalla saataisiin aikaan vain noin viisi prosenttia ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvittavista päästövähennyksistä. Pelkästään tämä vähennys edellyttäisi seuraavien 20 vuoden aikana noin 350 uuden ydinvoimalan rakentamista eri puolille maailmaa – skenaario, joka ei ole millään tavalla realistinen. Riskit olisivat hurjat ja hyöty mitätön. Ydinvoimalla ei voi siis olla roolia pitkän tähtäimen energiapolitiikassa.

Ottavainen nostaa kirjoituksessaan tulevaisuuden tärkeäksi tavoitteeksi energiaomavaraisuuden. Ydinvoimalla todelliseen omavaraisuuteen voidaan päästä ainoastaan siinä tapauksessa, että polttoaineena tarvittava uraani louhitaan kotimaisista kaivoksista ja tuotannossa syntynyt ydinjäte loppusijoitetaan Suomen maaperään.

Kansalaisilta ei löydy kannatusta näille toimenpiteille. Mittavia ympäristötuhoja aiheuttavaa uraanikaivosta ei kukaan halua takapihalleen, puhumattakaan ydinjätteen loppusijoituspaikasta. Väkevästi omaa näkemystään lobbaavat ydinvoimayhtiöt ovat olleet harvinaisen vähäsanaisia näiden ongelmien suhteen.

Ydinvoima ei ole myöskään taloudellisesti järkevä ratkaisu. Hyvänä esimerkkinä tästä voidaan pitää Olkiluodon voimalahanketta, jonka kustannukset ovat kaksinkertaistuneet. Uutta hanketta mainostettiin Kioton sopimuksen päästövähennystavoitteilla, jotka piti ydinvoiman avulla saavuttaa edullisesti.

Toisin on käynyt. Tavoitteiden saavuttamisessa Olkiluodosta ei ole mitään apua ja kaiken kukkuraksi hankkeen myöhästyminen tulee maksamaan sähkön käyttäjille vähintään kolme miljardia euroa. Lopullista hintalappua ei tiedä vielä kukaan tässä vaiheessa.

Ratkaisu energiakysymykseen löytyy energiatehokkuuden lisäämisestä ja uusiutuvista energiamuodoista. Mahdollisuuksia uusiutuvan energian lisätuotantoon kyllä löytyy. Tämän potentiaalin valjastaminen laajamittaiseen käyttöön vaatii tietysti valtiolta nykyistä laajempaa tuotantotukijärjestelmää ja syöttötariffeja.

Ydinvoiman lisärakentaminen ei ole tulevaisuutemme kannalta pitkäjänteinen ratkaisu. Tämä kohtalokas uhkapeli ei voi johtaa hyviin tuloksiin. Ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta olisi järkevämpää panostaa välittömästi uusiutuviin energiamuotoihin ja ryhtyä todellisiin toimiin energiankulutuksen kasvun pysäyttämiseksi.

Kirjoitus on julkaistu Kalevan Lukijan sivu -palstalla 20.8.2009

Huom. Tilanpuutteen vuoksi uusiutuvien energiamuotojen mahdollisuuksien tarkempi tarkastelu jäi tästä pois. Katsotaan, miten keskustelu kehittyy lehdessä - varmaankin jonkin vastineen joutuu vielä lähettämään aiheesta

Ydinverkosto järjestää Oulussa 24.1. mielenosoituksen Pohjois-Suomen ydinvoima- ja uraanikaivoshankkeiden kaatamiseksi. Lisätietoja mielenosoituksesta löytyy Ydinverkoston sivulta.

Mielenosoitus on erittäin ajankohtainen juuri nyt, sillä Fennovoima jätti eilen oman periaatepäätöshakemuksensa ydinvoimalan rakentamiseksi Suomeen. Ydinvoimalan vaihtoehtoisia sijoituspaikkoja ovat Ruotsinpyhtää, Pyhäjoki ja Simo.

Yhtiön harjoittama ankara lobbaus on tuottanut hyvin tulosta eduskunnassa, sillä Fennovoima on ydinvoimamyönteisten kansanedustajien suosikki mahdollisen kuudennen ydinvoimalan rakentajaksi. Kauppalehden Talousuutisten kyselyssä Fennovoima sai taakseen tukijoita laajasti kaikista eduskuntaryhmistä.

Suomen luonnonsuojeluliiton mielestä Fennovoimalta puuttuu ydinvoimahakemuksessa tarvittavia perustietoja kuten selvyys laitosten ja ydinjätteen sijoituspaikoista. Ympäristövaikutusten arviointi on myös kesken.

Luonnonsuojeluliitto pitää Fennovoiman periaatepäätöshakemuksen jättämistä ennenaikaisena, koska ympäristövaikutusten arviointi on kesken. “Hakemuksen tekeminen yhtä aikaa kolmelle hyvin erilaiselle sijoituspaikalle kuvaa hakemuksen heikkolaatuisuutta”, luonnonsuojelusihteeri Tapani Veistola toteaa.

Sunnuntain demo uusiutuvien energiamuotojen puolesta Narinkkatorilla oli onnistunut. Paikalle saapui arviolta 500 ihmistä vaatimaan 30 prosentin hiilidioksidipäästöjen vähennyksiä vuoteen 2020 mennessä ilman ydinvoiman lisärakentamista. Ihmismosaiikki näytti upealta.

Olin itse mukana tapahtuman viestintätiimissä videointihommissa. Kiikuimme valokuvaajan kanssa vastapäisen Scandic-hotellin 7. kerroksessa kuvaamassa tapahtumia.

http://ekakuudetta.info

Videopätkää löytyy Youtubesta: http://www.youtube.com/watch?v=v21xpzMfuw4

Sunnuntaina kaikki paikalle Helsingin Kampin Narinkkatorille! Sadat ihmiset kokoontuvat kello 13.00 torille ja muodostavat keltaisen ihmisbanderollin. Mielenosoittajat vaativat ilmastopäästöjen leikkaamista ilman ydinvoimaa.

“Suomen kaltaisen teollisuusmaan pitää vähentää päästöjä vähintään 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä”, vaatii Leo Stranius Suomen luonnosuojeluliitosta hallituksen ilmasto- ja energiastrategialta.

“Uusia ydinvoimaloita perustellaan päästövähennyksillä, vaikka teollisuuden omatkin selvitykset osoittavat, etteivät päästöt vähenisi uusilla reaktoreilla nimeksikään. Haasteet kun ovat muualla kuin erillisessä sähköntuotannossa. Ilmastostrategiaan on tultava vaihtoehto, jossa energiatehokkuuteen panostetaan voimakkaammin, eikä ydinvoimaa rakenneta”, säestää Kaisa Kosonen Greenpeacesta.

Suomen ilmastostrategiaa laaditaan alimman mahdollisen päästövähennystavoitteen, 20 prosentin pohjalta, vaikka Suomelta tarvitaan suurempia leikkauksia. Esimerkiksi Ruotsissa vastaavalla ohjelmalla ollaan tähtäämässä liki 40 prosentin vähennyksiin samassa ajassa.

“30 prosentin päästövähennyksiin päästään, kun Suomi lisää uusiutuvaa energiaa ja parantaa energiatehokkuutta EU:n energiapaketin vaatimusten mukaisesti. Lisäydinvoimaa ei tarvita”, Kosonen sanoo.

YLE:n tuoreen kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista vastustaa uutta ydinvoiman ja vain kolmannes kannattaa. Kahta tai useampaa reaktoria kannattaa vain 11 prosenttia suomalaisista. Silti teollisuus valmistelee jopa neljän uuden ydinreaktorin rakentamista. Ristiriita suunnitelmien ja kansalaisten tahdon välillä on ilmeinen.

Keltaista mielenilmausta tukevat Suomen luonnonsuojeluliitto ja sen Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri, Luonto-Liitto, Maan ystävät, Greenpeace, Vasemmistonuoret sekä Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto.

Valokuvia toimitusten käyttöön 1.6. klo 15.00 alkaen, lisätietoja ja tapahtuman ohjelma: http://www.ekakuudetta.info

Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden 12-vuotispäivää vietetiin viime viikolla. Oli tummanpuhuvan ironista, että Teollisuuden Voiman hakemus seuraavasta ydinvoimalasta jätettiin sisään lähes samanaikaisesti. Kiire on kova, koska viidennen voimalan rakennuttamiskustannuksista ei ole vielä tarkkaa tietoa. Budjetti menee varmasti yli, joten TVO haluaa nopeasti päätöksen myös seuraavasta voimalasta ennen kuin poliittiset päättäjät heräävät tarkastelemaan kustannuksia kriittisesti.

Ydinvoimaa mainostetaan nyt ’siirtymäkauden’ energiamuotona. Tämä lienee merkki siitä, että myös ydinvoiman kannattajien leirissä aletaan ymmärtää faktat: uraani ei ole ehtymätön luonnonvara.  Jos kulutus pysyttelee nykyisellä tasolla maailman tunnetut uraanivarat loppuvat noin 30-40 vuodessa. Kuitenkin: Jos ydinvoiman avulla aiotaan merkittävästi vähentää kasvihuonepäästöjä, silloin kapasiteetti tulisi kasvattaa vähintään kuusinkertaiseksi. Silloin uraania riittäisi arviolta 10-15 vuodeksi, jolloin esimerkiksi Suomeen suunnitteilla oleva kuudes ydinvoimala ei maksaisi koskaan sen rakentamiseen sijoitettuja varoja ja energiaa takaisin.

Nyt ydinvoimalla pelataan aikaa. Tämä kohtalokas uhkapeli ei voi johtaa hyviin tuloksiin. Järkevämpää olisi panostaa heti uusiutuviin energiamuotoihin ja masinoida vihdoinkin laajempia kampanjoita energiankulutuksen kasvun pysäyttämiseksi.  

Lisää pointteja on löydettävissä Vasemmistonuorten perjantaina julkaisemasta ydinvoima-aiheisesta kannanotosta:

Vasemmistonuoret: Suomen lopetettava ydinvoiman edistäminen

Vasemmistonuorten mielestä Suomi toimii vastuuttomasti, kun se esiintyy maailmalla ydinvoiman lisärakentamisen mannekiinina.

Vasemmistonuoret haluaa tänään, Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden 22-vuotispäivän aattona muistuttaa ydinvoiman riskeistä. Tshernobylin vaikutukset tullaan huomaamaan miljoonien ihmisten elämässä vielä monen sukupolven ajan. Suomessakin olisi jo aika todeta ydinvoiman kohtuuttomat riskit suhteessa sen hyötyyn.

”Olkiluodon rakenteilla olevassa reaktorissa on todettu 1500 turvallisuuspoikkeamaa ja se on prototyyppi. Tämä asettaa suomalaiset koe-eläinten asemaan”, toteaa Vasemmistonuorten ympäristötyöryhmän puheenjohtaja Minna Sumelius.

Ydinvoima on poliittinen kysymys. Syksyllä 2008 Suomen hallituksen käsittelyyn tulevat ensimmäiset hakemukset kuudennesta reaktorista.

”Hallituksen on vihdoin tunnettava vastuunsa ja hylättävä kaikki hakemukset. Suomen ei pidä toimia esimerkkinä ja johdattaa muuta maailmaa väärään suuntaan energiapolitiikassa. Elämme erityisen herkkiä aikoja, sillä EU-puheenjohtajuuden saa heinäkuussa Ranska, jonka presidentti Nicolas Sarkozy on markkinoinut Olkiluodon tyyppistä reaktoria kehitysmaissa”, Sumelius erittelee.

”Jokaisella kansanedustajalla on Suomen tasolla vaikutusmahdollisuus. Eduskunta voi myös päättää kieltää lisäydinvoiman”, Sumelius huomauttaa.

Ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutokseen, vaan pahentaa sen alkusyytä, energiankulutusta. Lisäksi se saastuttaa koko elinkaarensa ajalta. Vasemmistonuoret haluaa suunnata resurssit energian säästöön sekä uusiutuvien energiamuotojen käytön edistämiseen. Vasemmistonuoret tuomitsee myös uraanin louhinnan, sillä se tuottaa suuret määrät radioaktiivista jätettä ja saastuttaa laajoja alueita.